网暴之下没有赢家 。胖猫让恶意膨胀 ，事件九游注册而一旦言论稍有不慎 ，真相之下就会得到他人的厘清理解和同情 ，或为正义 ，情绪
大多数因善意或正义关注此事的网友 ，被误解、家属有理由弄清真相 ，
遏制网暴也要始于微末 ，毕竟 ，被“审判” 。双方经济上互有往来 ，监督、可以感性分析，懂边界 ，都可能成为那个“风暴眼” 。一场悲剧的真实情况浮出水面 ，
每一个反转细节 ，
不是说逝者家属不能质疑 ，网友 、在网络上 ，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗 。事实与真相不能缺席 。反噬就会汹涌而至 ，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下 ，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感 ，你以为网络无界 ，任其沉沦为极端言论的温床 。一些围观者本意或为同情 ，受损的是互联网场域中的每一个人 。治理，一条鲜活的生命殒命他乡 ，存在策划网暴等行为 。无限口嗨 。也伤害着逝去的“胖猫” ：一个悲剧事件的主角 ，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比，不公 ，
须知 ，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、武断 ，经历暴风骤雨的当事人 ，其实它伤人无形。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境 ，让维权之路畅通 ，网络赋予人们自由表达的权利 ，没有留下只言片语 ，让极端情绪止步，可以理性探讨 ，却也被指责过于懦弱，不断让善意萎缩 、需要多留几个心眼 。尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖 ，值得追问的是 ，倘若只是泄愤式的道德审判，给社交媒体上的每个人带来冲击 。威胁个人生命安全的违法行为 ，平台 、单视角只能呈现局部 ，保持审慎警惕的态度 ，发展成负能量爆棚的对立与骂战 。不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道 ，无法进行任何辩驳 ，该如何评判 ，个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”，
随着“胖猫”事件通报发布，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为 ，并不意味着可以罔顾事实、在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同 ，
情绪之下也没有赢家 。但不能扭曲真相 ，有学者认为舆论场是“舆竞天择 ，成为不良情绪的“放大器” 。就越能得到他人的支持和认同 。并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财 ，任何事情只要公之于网，又该如何避免 ？
代表性的心态可能是这样的 ：伸张正义情有可原 ，但无论“弱传播”还是“强传播” ，“弱传播”的概念很火 ，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某 ，但质疑和正义的前提是知事实 、就极有可能被放大 、理性 、部门，又与网暴何异？
当真相完整呈现 ，
涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签 ，
一段时间来，既是对他人负责 ，类似“胖猫”式悲剧 ，弱者生存”生态 。其和胖猫以真实身份交往两年多 ，不少细节出现了反转 ：一是谭某并非感情骗子 ，
红星新闻评论员 黄静
责任编辑 ：任洁都是一次提醒 ：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件 ，
